Nguồn cội

Bài này là không tên số 2, của Vũ Thành An, Lệ Thu hát từ trước 75. Tui thiệt tình là thích nghe alto hơn, cho nên mê Lệ Thu, Kim Anh, Cẩm Vân… Nhưng mà chuyện chính bữa nay là muốn bình loạn về mấy cái vụ tranh cãi linh tinh trên Thanh Niên rồi lan sang nhiều tờ báo về lý luận của Lê Mạnh Thát. Thiệt tình ra đây chỉ là hành động đưa võ sĩ quay trở về Trung Nguyên sau nhiều năm mai danh ẩn tích, mà chính xác ra là bị kết án tử tình (thượng tọa Thích Trí Siêu) rồi chuyển thành chung thân và tiếp tục là giam tại gia hay một kiểu phong tỏa như cha nội gì tình báo Nguyễn Xuân Ẩn (hi hi, nhớ đúng họ tên không nhỉ) đó. Nhưng kéo theo một loạt các tranh cãi tầm phào để từ trí giả như Trương Thái Du, Hà Văn Thùy cho đến học cũng giả nhưng nổi tiếng vì là người duy nhất có quyền bán giấy phép nghiên cứu cho chuyên gia nước ngoài như Phan Huy Lê cũng lên tiếng loạn xà ngầu.

Thiệt ra nguồn cội – roots chỉ là một trong số rất nhiều cách mà giới chính trị có thể dùng để kích động tinh thần dân tộc của người dân. Nghĩ thử coi, nếu Triệu Đà hay An Dương Vương là người Việt thì liên quan đéo gì đến bạn? Có bao nhiêu phần trăm ADN trong bạn là Việt, là Chăm, là Polynesian, là Khmer, là Thái, là “54 dân tộc anh em”? Đéo ai trả lời được, cho nên tất cả lý luận đều là tranh cãi chính trị, đéo có tính khoa học, mang ra nước ngoài sẽ bị đánh rớt ngay từ vòng BA, nói gì đến MA hay PhD. Một đám trí giả và học giả tự thủ dâm rồi giúp nhau thủ dâm, riêng chuyện ai là người tạo ra tiếng Việt, niên đại lịch sử chỉ chừng vài trăm năm, mà còn làm đéo xong, đéo chịu đọc sách của các nhà nghiên cứu nước ngoài, thì hỏi làm thế đéo nào nghiên cứu được những vấn đề cách nay tới 2.000 năm, trong khi cả nước đéo có một chuyên gia khảo cổ học nào cho đúng qui tắc, toàn dạng trung cấp khảo cổ do các chuyên gia nước ngoài đào tạo gấp để thuê làm công nhân. Mẹ kiếp, càng nói càng chán, đi pha cà phê uống đã, rồi từ từ Chí Phèo tiếp, vi phân tích phân cả cái làng Vũ Đại nhà chúng nó, hê hê.

ad. Cà phê cà pháo xong xuôi quay trở lại tự nhiên thấy có thêm một lý thuyết mới trong ngành phân tâm học: đéo = ức chế = bất thường, hê hê. Thiệt ra nếu đúng thì còn phải ngồi đếm coi một ngày đối tượng viết/nói bao nhiêu chữ đéo, và đéo trong hoàn cảnh nào, rồi so sánh coi có nhiều hơn hay ít hơn bình thường hay không, tại vì Freud thực ra là một nhánh trong hiện tượng luận – fenomenology. Ngoài ra, nếu theo đúng cách nghĩ của psycho-sociology thì còn phải xét trong một tổng thể xã hội rộng hơn, phân tích văn hóa và tập quán, tính cách của dân tộc nữa. Mà nếu xét như vậy thì có phải cả đất nước Vn bị ức chế? Người ta ‘đéo’ khắp nơi, tới nỗi anh Trần Ngọc Thêm phải tính vào một trong các tính cách dân tộc khi viết quyển bản sắc văn hóa dân tộc Vn, người ta cũng đem các bộ phận sinh dục ra mà thờ cúng nữa, văn hóa cổ truyền, gốc gác của dân ta là như vậy. Nếu bây giờ không đéo thì hóa ra là mất gốc à? Đéo để yêu nước, đéo để bảo vệ truyền thống văn hóa dân tộc, đéo để chống lại ách thống trị trong ngôn từ và tri thức của phương Tây, đéo để xây dựng đất nước. Hết ức chế chưa nhỉ? hê hê, hay giờ mới bắt đầu ức chế?

ad 16 Mar Sáng chủ nhật, trời âm u, đúng ngày lễ thánh Patrick (chính xác là ngày 17) của dân Ireland và Bắc Ái Nhĩ Lan (hê hê, có ai biết nằm ở đâu không, thuộc chế độ nào không. Mưa xầm xì, không biết có còn ức chế không nhưng ngồi viết tiếp vậy. Thực sự ra cái nằm đằng sau câu chuyện tớ muốn nói chính là thế giới bây giờ không ai công nhận ‘dân tộc’ là cái có thể tồn tại cả ngàn năm, hay cả vài trăm năm. Chính xác là đa số các nhà khoa học trên thế giới đều công nhận là dân tộc chỉ mới bắt đầu xuất hiện từ sau đệ nhất thế chiến (hiệp ước Westphall – viết đúng không nhể, hê hê) hoặc giỏi hơn nữa là thời cách mạng công nghiệp hóa mà thôi. Còn ở Vn thì có lẽ chỉ mới từ thời mấy ông Phan Bội Châu, Phan Chu Trinh mở Đông Kinh Nghĩa Thục và đưa ra khái niệm ‘hồn nước’ (mà nay cũng bị xếp xó rồi, nhưng thời đó được bác Minh râu khéo léo vận dụng thành ‘vận nước’). Nói chung là nói với các học giả người Việt chuyện này thì cũng chỉ giống như nước đổ đầu vịt hoặc nói với con ếch ngồi đáy giếng mà thôi, vì các bác đéo được đọc và cũng đéo chịu đọc sách vở nước ngoài, ít nhất là từ sau 1975. Giỏi hơn chút thì người ta chịu khó công nhận cái nước Vn có tên từ năm 1802, do Gia Long đặt, mà thiệt ra là do Càn Long bên Trung Quốc tặng cho, chứ gốc cũng đéo phải như vậy. Thế thì Việt Nam có liên quan đéo gì với Nam Việt, Đại Nam, Đại Ngu, rồi Văn Lang các kiểu? Thế mà cứ túm lại thành một dây xích cứ như thể lịch sử là một sợi chỉ xuyên suốt vậy. Hay tại thằng Tây ngu hồi thời đó, toàn loại Tây không nổi danh được ở mẫu quốc sang mấy nước nhỏ bốc phét, nói như thế cho nên bọn học giả ngu Annam chúng ta ngày nay cứ phải nhại lại như vậy, đéo dám bác bỏ vì sợ bác bỏ nguồn gốc của chính chúng ta?

Thiệt sự ra, mỗi lần phát triển là mỗi lần mất gốc rồi. Bạn cứ tưởng tượng coi, trước đó bạn ăn phở xoàm xoạp, qua Tây ăn rón rén và còn dạy người khác ăn rón rén như bạn, như vậy, có phải là đã mất gốc rồi chưa, hay chẳng qua vì sự mất gốc đó được mọi người xung quanh công nhận nên bạn không nghĩ như vậy? Về mặt khoa học nếu lấy máy ghi âm ghi hiện tượng ăn trước và sau khi thay đổi bạn sẽ thấy đây là 2 kiểu ăn hoàn toàn khác, cho nên cần phải kết luận là có sự thay đổi về hiện tượng, và nó liên quan thế nào với bản chất, đã đủ để kết luận là thay đổi về chất chưa, là nhiệm vụ, là trách nhiệm của nhà khoa học, của người có học đại học, của người trí thức: Nói Sự Thật dù có phải lên giàn lửa. Xã hội loài người đã thay đổi rất nhiều. Nếu chúng ta vẫn cứ nói dân tộc ta tồn tại 4000 hay 2000 năm thực ra chúng ta đang công nhận mình vẫn chưa hề tiến hóa thành homo economicus, vẫn cứ ngu si đần độn như trước cuộc cách mạng công nghiệp diễn ra cách đây trên 150 trên thế giới, tức công nhận chúng ta chậm hơn thế giới về mặt trí khôn mất 150 năm, có buồn không?

Đó là chưa kể, mấy cha nội An Dương Vương với Triệu Đà có phải đánh nhau trên đất nay là Việt Nam không? Bạn có
biết Động Điền Hồ nằm ở đâu không? Đồng chí Nguyễn Khoa Điềm mới có bài trên Thanh Niên đó, nói được đàn anh TQ mời qua bên đó coi. Còn bạn nói trận đánh xảy ra ở Cổ Loa. Bạn hãy hỏi ‘nhà khoa học’ Phan Huy Lê coi có bao nhiêu sự thật trong đó, có bao nhiêu cái để chứng minh di tích đó thực sự là mang tính khoa học, hay chỉ là được dựng ra để bảo vệ ‘lịch sử’ một thứ rất chủ quan (đúng theo lý luận của Mác đấy nhé) theo suy nghĩ của người thống trị, mà nhiều khả năng cả Cổ Loa lẫn đền Hùng chẳng qua chỉ là do triều Nguyễn (Nguyến Ánh nhé, đéo phải thằng ngu võ biền Nguyễn Huệ) dựng ra để tôn tạo các truyền thuyết xây dựng bản sắc cho dân tộc Việt (mà nhiều khả năng rất nhiều truyền thuyết – myth đã được xây dựng ra từ thời gian này, trong một triều đại vô cùng phát triển về văn thơ nhạc họa). Dân tộc có thể hình thành từ invented traditions, tức là từ những cái được gọi là truyền thống, nhưng thực ra là mới do chính quyền dựng ra, móc nối với những cái rất cổ xưa, làm người dân ngu cu đen cứ tưởng mình thực sự đang thờ cái xưa chứ đéo phải đang bị lừa phải phục vụ cái được dùng để hợp pháp hóa một chế độ mới. Bạn là dân ngu cu đen thì mình đéo chấp, nhưng nếu bạn là tri thức, mình thách bạn dám nhìn thẳng vào sự thật, đi tìm sự thật, và phát biểu sự thật.

Tags:

11 Responses to “Nguồn cội”

  1. Hoang Linh Says:

    Phạm Xuân Ẩn (tình báo)

  2. Hiep Tran Says:

    nói thiệt là đọc blog anh hoài, biết anh ức chế lắm nhưng cũng phải góp ý là anh bớt dùng từ “đéo” đi, =.= (tâm lý bình thường của con người chưa bao giờ biết dùng từ này)

  3. Bat from hell Says:

    thôi bác đừng quạu nữa, cứ thử đặt hàng mấy ông sử da này viết sử mấy chuyện gần hơn, cách khoảng mấy chục năm thôi, như chuyện anh… Lê Văn Tám í… Dơi dám cá là mấy ổng viết cũng… đéo được (cái này là bị lây trong entry à nha!)

  4. thaothucsg Says:

    Anh nói thế vẫn chưa đủ logic thuyết phục!Góc nhìn của anh mang quá nhiều thiên kiến.

  5. neo Says:

    VC là những người trọng thực tài hơn thực học. Bởi vậy trong giới lãnh đạo VC càng vô học càng có ưu thế. Nghiên cứu tiểu sử tất cả các Tổng bí thư từ trước đến nay xem. Toàn mấy ông học hành nham nhở. Ông thì tốt nghiệp đại học phương Đông chuyên đào tạo tổ chức bạo loạn, có ông tệ hơn chưa tốt nghiệp cái đại học đó, có ông mới học hết trung học cơ sở, thậm chí có ông chưa học hết tiểu học. Thắng là phải!

  6. neo Says:

    Hehe… Chaien nói quả chẳng sai. Con cán bộ VC hiểu biết có khác con dân ngu.^_^ Vào đầu thập niên 60 trong giới sử học miền Bắc có cuộc tranh luận về nguồn gốc dân tộc VN. Quan điểm của Trần Huy Liệu – Viện trưởng Viện Sử học là dân tộc VN hình thành trong quá trình phát triển của chủ nghĩa tư bản. Nghĩa là Tây nó đem CNTB vào thì dân VN mới có ý thức dân tộc. Đây là quan điểm chính thống của chủ nghĩa Marx. Chaien chắc biết điều này. Khi Trần Huy Liệu hỏi ý kiến Lê Duẩn về vấn đề này. Lê Duẩn chỉ đạo VN có đặc điểm riêng, dân tộc VN hình thành trong quá trình dựng nước và giữ nước qua 4000 năm. Hehe … Anh nào dám nói trái cụ Duẩn.

    Đéo biết giáo trình chủ nghĩa duy vật lịch sử ngày nay viết thế nào chứ mấy cái giáo trình do trường Đảng xuất bản trước đây khi nói đến sự hình thành dân tộc đều thòng thêm ý kiến của Lê Duẩn.

    Cụ Duẩn còn có nhiều ý kiến thâm thúy khác kiểu Tàu ko muốn VN thống nhất vì nó sợ VN mạnh lên cạnh tranh với nó trong thế giới cộng sản ^_^

  7. neo Says:

    Đéo hiểu sao các cụ Trần Huy Liệu, Trần Văn Giàu, Phạm Ngọc Thạch tài năng là thế mà đi viết sử, đi chữa bệnh chứ đéo tiếp tục theo đuổi con đường chính trị.

  8. Chaien Says:

    @neo: hay.

  9. neo Says:

    Đọc hết loạt bài của Thanh niên về phát hiện của Lê Mạnh Thát tui thấy ông này nên lấy pháp danh Thích Thủ Dâm. Phân tích cho nghe nè.

    Ông Thát có những kết luận sáng ngời về nền văn minh người Việt cách đây 2000 năm dựa trên những chứng cứ sau:

    1. Lục độ tập kinh chứa đựng truyền thuyết khởi nguồn của dân tộc, đó là chuyện một trăm trứng.

    Phản biện: Mk! Chuyện trăm trứng na ná với chuyện “Quả bầu mẹ” là truyền thuyết phổ biến trong các sắc tộc Đông Nam Á. Đéo phải người Kinh mới có kiểu truyền thuyết. Các sắc tộc ở Tây Nguyên lẫn tụi Mã Lai cũng có. Chẳng phải cái gì ghê gớm đặc trưng cho dân tộc cả. Tay Thát này thừa nhận chuyện trăm trứng được chép trong “Lĩnh Nam chích quái”. Nhưng “Lĩnh Nam chích quái” ra sau “Lục độ tập kinh” . Nếu nói “Lĩnh Nam chích quái” sao chép của “Lục độ tập kinh” ai có đủ chứng cứ để phản bác ? Vậy mà Thát dám kết luận với “Lục độ tập kinh” chúng ta đã truy ra thời điểm khởi nguồn của hồn thiêng dân tộc của mình. Nhảm hết chỗ nói !

    2. Truyền thuyết An Dương Vương đánh bại vua Hùng Vương thứ 18 rồi lập nên một triều đại (dưới ngòi bút của Ngô Sỹ Liên trong Đại Việt sử ký toàn thư) là không có thật, nó chẳng qua chỉ là một phiên bản của câu chuyện Mahàbhàrata từ Ấn Độ truyền vào Việt Nam thời Hùng Vương mà thôi.Không những không có chuyện Triệu Đà đánh An Dương Vương mà nước ta cũng không bao giờ bị Triệu Đà chiếm.

    Phản biện: Giả sử chứng cứ ông Thát đưa ra là đúng đi. Vậy thì bấy nhiêu cũng chưa đủ để ông kết luận cho đến năm 43 (sau dương lịch), trước khi cuộc chiến tranh vệ quốc của Hai Bà Trưng thất bại, nước ta vẫn là một nước độc lập. Đó là triều đại Hùng Vương, là nhà nước Hùng Vương. Nhà nước đó đã được xây dựng trên một nền văn hiến với điển chương riêng của nó, có luật pháp, có chữ viết, có lịch số, có âm nhạc, có văn học… Nhà nước đó, nền văn hiến đó hoàn toàn không do người Trung Quốc đến “khai hóa” mà có. Nó có đủ bản lĩnh, đủ sức mạnh để tiếp thu những gì là tinh hoa và để tự vệ trước âm mưu nô dịch của ngoại bang.

    Mk ! Dek đưa ra được bằng chứng khảo cổ nào, mới chơi trò đối chiếu văn bản mà dám kết luận như vậy.Hàm hồ hết chỗ nói !

  10. neo Says:

    3. Nước ta chưa bao giờ thuộc Nam Việt của Triệu Đà bên Trung Quốc. Nước Nam Việt không bao giờ lan ra khỏi địa phận tỉnh Quảng Đông, một phần tỉnh Hồ Nam và Quí Châu cũng như Quảng Tây ngày nay.

    Phản biện: làm gì có bằng chứng khảo cổ nào cho thấy ta đã có nhà nước, triều đại Hùng Vương là có thật mà “nước ta” với lại “nước nó”. Đã không chứng minh được nhà nước có tồn tại thì làm sao biết được lãnh thổ của nó tới đâu. Về mặt sử liệu, sự tồn tại của Hùng Vương còn mơ hồ hơn cả chuyện Triệu Đà đánh An Dương Vương. Ra sức phủ nhận truyền thuyết này nhưng lại mặc nhiên thừa nhận truyền thuyết khác mơ hồ gấp mấy lần. Quái đản ! Ông Thát cũng biết vậy nên ông ấy tiếp tục ra sức chứng minh Hùng Vương có thật. Bởi vậy ông ấy mới đưa ra một đống chứng cứ mơ hồ nào là Việt luật; nào là người Pháp đã khai quật một ngôi mộ cổ ở Bắc Ninh, phát hiện một thứ chữ viết trên gốm, “giống chữ Hán nhưng người Hán không đọc được” để nhận quàng rằng ta có chữ viết và luật pháp. Ma giáo gớm ! Thấy vậy chưa “phê” ông Thát đưa ra thêm bằng chứ thứ 4 để chức minh “Lục độ tập kinh” được dịch từ tiếng Việt.

    4. Để diễn tả ý niệm “trong lòng”, Lục độ tập kinh có hai dạng cấu trúc. Dạng thứ nhất tập trung ở quyển 7 có 7 trường hợp dùng “tâm trung” (cấu trúc ngữ âm tiếng Trung Quốc), dạng thứ hai có 8 trường hợp rải đều trên 6 quyển dùng từ “trung tâm” (cấu trúc ngữ âm tiếng Việt).Trong 300 năm đầu sau dương lịch, dạng “trung tâm” hầu như không được các học giả Trung Quốc dùng tới, nếu có vài trường hợp thì đều là ở dạng trích từ Kinh Thi hoặc nhái theo Kinh Thi mà thôi. Thế mà Lục độ tập kinh, với 91 truyện, có 8 lần sử dụng cấu trúc đó, tỷ lệ gần 1/10, cao hơn nhiều so với Kinh Thi (15/305).

    Phản biện: Nhảm ! Cách đây 2000 năm tiếng Việt có cấu trúc thế nào, phát âm thế nào ai biết được mà dám đưa ra kết luận “Lục độ tập kinh” được dịch từ tiếng Việt. Để lấp liếm cho nhược điểm này ông Thát chơi trò nhận vơ bài “Việt ca” trong sách Thuyết Uyển của Lưu Hướng, tồn tại từ năm 16 trước dương lịch là của dân Việt. Khà khà … Thế là tiếng Việt cổ dưới bàn tay tài tình của “nhà ngôn ngữ học” Lê Việt Thát được khai quật rồi nhá ! Viết đến đây chán quá dek thèm viết tiếp.

    Nói túm lại chỉ chơi trò đối chiếu văn bản, bới móc vài con chữ mà đưa ra kết luận hùng hồn như ông Thát thì tui thật bái phục trình độ học thuật của ông này. Lại trò thủ dâm kiểu KINH DỊCH, SẢN PHẨM SÁNG TẠO CỦA NỀN VĂN HIẾN ÂU LẠC đây mà.

  11. Hậu khảo cổ Says:

    @neo: thời Hùng Vương các ông vua đều có tên: NGUYỄN HùNG VƯƠNG, họ tên người Việt xịn nhé! (cháu cũng ko có chứng cứ, chỉ suy luận theo kiểu cụ LMT thui…!)

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: